Los peritos del Ministerio de Transportes defendieron este jueves el método usado para el informe encargado por el ministro Óscar Puente. En una audiencia ante el fiscal jefe Anticorrupción Alejandro Luzón, explicaron que, en 38 minutos, el contrato con Soluciones de Gestión se duplicó de 4 millones a 8 millones de euros tras un correo dirigido a Víctor de Aldama. El caso ha reavivado la polémica sobre la compra de material sanitario durante la pandemia.
Detalles de la auditoría y la intervención de Koldo García
Las auditoras describieron un trabajo limitado por la ausencia de acceso a correos internos y a dispositivos móviles de los empleados. Analizaron 6.000 correos corporativos y 1.900 archivos obtenidos mediante requerimientos judiciales. La falta de datos internos impidió contrastar directamente la información interna del Ministerio.
Método de análisis
El equipo revisó los documentos en más de tres horas de interrogatorio, solicitando comunicaciones de Puertos del Estado y Adif. Aclararon que su misión era una auditoría interna publicada, no una auditoría pública. El proceso se centró en la orden de adquisición, no en la cifra estimada de .
Sin acceso a correos internos ni a móviles, los peritos dependieron de la información que la administración puso a su disposición. Señalaron que la ausencia de datos internos dificultó la identificación de la causa del salto presupuestario.
Sorpresa por la presencia de Koldo García
Durante el interrogatorio, los peritos mostraron sorpresa al descubrir que Koldo García, ex asesor del ex ministro José Luis Ábalos, estaba vinculado al contrato. García apareció en los documentos como autor de notas manuscritas que acompañaban los listados de licitaciones.
Constatación caligráfica
Una experta en caligrafía confirmó de forma categórica que la letra de las anotaciones coincidía con la de Koldo García. La perito afirmó que no había margen de duda sobre la autoría de esas notas.
Reacción de los auditores
Los peritos reiteraron que su objetivo era esclarecer la orden de adquisición, no cuestionar la estimación técnica del Ministerio. "Objetivamente, nadie nos ha dicho por qué se produce ese cambio", declararon bajo juramento.
Defensa de Ábalos y referencias legales
La defensa de Ábalos propuso que la Intervención General del Estado y el Tribunal de Cuentas revisen el contrato, argumentando que la auditoría carece de objetividad. La perito de parte, designada por la defensa, citó el precedente de la auditoría que confirmó irregularidades en la compra de mascarillas (Auditoría confirma irregularidades en la compra de mascarillas bajo Ábalos).
Posibles decisiones judiciales
El Tribunal Supremo está evaluando la objetividad del informe y decidirá si procede una revisión exhaustiva. Se espera que el máximo tribunal determine si la falta de acceso a correos internos vulnera el principio de transparencia. La sentencia podría abrir la puerta a nuevas investigaciones contra los implicados.
Conclusión
Si el Supremo ordena una revisión, la duplicación del contrato podría ser anulada y los responsables, sancionados. La ciudadanía sigue atenta a cómo se resuelve este caso que pone en jaque la gestión de fondos públicos durante la crisis sanitaria.
