Caso Azagra: testigos clave declaran en la tercera sesión del juicio

La Audiencia Provincial de Badajoz celebró la tercera sesión del juicio por la contratación de David Sánchez como coordinador de los conservatorios el pasado 2 de junio de 2024. Comparecieron Cristina de Frutos, candidata al puesto, y Ángel Seco, técnico de Cultura, cuyas declaraciones fueron catalogadas como decisivas.

Caso Azagra: testimonios clave en el juicio por la contratación de David Sánchez

En la audiencia, Cristina de Frutos relató cómo conoció la convocatoria a través de un colega y presentó la documentación exigida. Describió la entrevista del 27 de junio de 2017, señalando que solo recibió escasas preguntas y que, tres días antes, su amigo le había advertido que el puesto estaba destinado al hermano de Pedro Sánchez. "Ya sabía para quién era el puesto", afirmó mediante videoconferencia.

De Frutos denunció trato desigual al no recibir información sobre la baremación ni las puntuaciones de los demás candidatos. Aseguró que nunca le llegó una resolución que explicara su exclusión, sino únicamente la comunicación del nombramiento de Sánchez Pérez‑Castejón. La falta de transparencia, según ella, vulneró el principio de igualdad de oportunidades.

Por su parte, Ángel Seco negó trabajar diariamente con David Sánchez, contradiciendo la acusación de que ambos colaboraban cotidianamente en la gestión de los conservatorios. "No teníamos una relación laboral continua", declaró, limitándose a describir contactos puntuales vinculados a la organización de actividades culturales.

Estos testimonios se inscriben en el marco de un proceso que ya había revelado irregularidades en la puntuación de los aspirantes, como se analizó en la cobertura anterior sobre las dos actas con puntuaciones distintas de la Diputación de Badajoz (Diputación de Badajoz elabora dos actas con puntuaciones distintas en la baremación de candidatos).

Declaraciones de la aspirante y del técnico de Cultura

Durante su comparecencia, Cristina de Frutos reiteró que la convocatoria le había parecido sospechosa por los requisitos genéricos de dirigir orquestas y bandas, funciones que consideraba fuera de su competencia docente. Señaló que la falta de preguntas durante la entrevista indicaba una predisposición a favorecer al candidato preseleccionado.

Ángel Seco, citado por la Fiscalía como posible colaborador de David Sánchez, sostuvo que su relación profesional se limitaba a la coordinación de eventos puntuales y que nunca recibió instrucciones directas del coordinador. Negó cualquier implicación en la supuesta manipulación del proceso selectivo.

Ambas partes coincidieron en que el proceso de 2017 careció de la claridad exigida por la normativa de empleo público, aunque sus versiones difieren en la interpretación de los hechos concretos.

Posibles repercusiones y próximos pasos del caso

El tribunal aún no ha emitido sentencia, pero las declaraciones podrían influir en la valoración de la presunta vulneración del principio de igualdad. De confirmarse el favoritismo, David Sánchez podría enfrentarse a sanciones que incluyan la anulación de su nombramiento y la imposición de multas a la Diputación.

Políticamente, el caso refuerza la presión sobre la administración de Badajoz para que revise sus procedimientos de selección y garantice la transparencia. Los partidos de oposición ya han anunciado que vigilarán de cerca el desarrollo del juicio, y la Fiscalía ha señalado que continuará investigando posibles irregularidades.

El próximo paso será la fase de alegatos, prevista para finales de junio, donde la defensa y la acusación expondrán sus argumentos finales. La ciudadanía esperará una resolución que restablezca la confianza en la gestión de los recursos públicos y en la meritocracia del empleo público.