Badajoz, 8 de junio de 2026 – El Tribunal de la Audiencia de Badajoz ha rechazado la solicitud del letrado Emilio Cortés para volver a tomar declaración a David Sánchez Pérez‑Castejón. La decisión, tomada en la penúltima sesión del juicio, se basa en que la incorporación de nuevos delitos y penas se considera una corrección técnica y que el plazo legal para presentar documentación adicional sigue vigente.
El caso forma parte del proceso contra el hermano del presidente del Gobierno, acusado de presunto "trato de favor" para conseguir un puesto de alta dirección en la Diputación de Badajoz. La defensa había alegado indefensión al no haber sido interrogado sobre los hechos recientemente incorporados a la acusación.
Tribunal de Badajoz rechaza solicitud de nueva declaración de David Sánchez
En la sesión de la tarde, el presidente del tribunal, José Antonio Patrocinio, escuchó la petición de Cortés y, tras una breve deliberación de cinco minutos con los demás magistrados, la desestimó. El magistrado recordó que la defensa cuenta con cuatro días desde el jueves para aportar nueva documentación, dentro del límite máximo de diez días establecido por la ley.
Patrocinio subrayó que la modificación solicitada por la acusación no implica un cambio sustancial del delito, sino una corrección "meramente técnica" en la redacción de las penas, que pasa de prevaricación a tráfico de influencias sin alterar la esencia de la acusación.
Argumentos de la defensa y fundamentos de la decisión judicial
El letrado Emilio Cortés, conocido por su estilo combativo, sostuvo que la defensa había sido puesta en indefensión al no poder responder a los nuevos hechos y penas que la acusación introdujo el pasado jueves. Según Cortés, durante la primera jornada del plenario se declaró prescrito el delito de aceptación de nombramiento ilegal, y por eso no se formularon preguntas sobre la creación de la plaza.
Cortés afirmó que la acusación había ampliado la pena a seis años de cárcel y había cambiado la calificación del delito prescrito, pasando de prevaricación a tráfico de influencias. "No podemos explicar hechos que no nos fueron planteados durante veinte días", sostuvo el abogado, señalando que la defensa había sido excluida de un debate esencial.
El presidente del tribunal, sin embargo, consideró que la defensa había sido informada de la modificación y que el plazo para presentar alegaciones sigue abierto. En su razonamiento, la supuesta indefensión no se sostiene porque la defensa tuvo la oportunidad de presentar escritos y pruebas dentro del marco temporal permitido.
Posibles recursos y próximos pasos en el proceso
Tras el rechazo, la defensa anunció que interpondrá recurso de apelación ante la Audiencia Nacional, argumentando vulneración del derecho a la defensa y la necesidad de una nueva declaración para garantizar la igualdad de armas. El recurso, que se espera sea presentado en los próximos dos días, buscará que se suspenda la fase de sentencia hasta que se aclare la cuestión de la indefensión.
El calendario procesal indica que la audiencia continuará con la presentación de los informes finales el mismo día, seguidos de la deliberación del tribunal en los próximos diez días. Si el recurso es admitido, el proceso podría extenderse varias semanas, retrasando la emisión de la sentencia definitiva.
Para seguir de cerca el desarrollo del caso, consulte la cobertura completa en Juicio a David Sánchez: fase final del proceso por prevaricación y tráfico de influencias en Badajoz y manténgase informado sobre otras noticias políticas relevantes, como la reciente intervención del Papa Francisco en España.
Temas relacionados
Corresponsal Política
Periodista política con más de 15 años de experiencia cubriendo el Congreso de los Diputados.
¿Te ha gustado este artículo?
Suscríbete a nuestro boletín y recibe las mejores noticias en tu correo cada día.
