Un estudio reciente publicado en la revista Nature revela que los científicos pueden llegar a conclusiones diferentes a partir de los mismos datos empíricos. El megaproyecto SCORE, financiado por DARPA, evaluó la credibilidad de las ciencias sociales y del comportamiento a través de un experimento en el que 457 analistas independientes analizaron los mismos conjuntos de datos.
La Variabilidad Analítica: Un Desafío para la Ciencia
El resultado del estudio muestra que solo un 34% de los reanálisis logró dar con el mismo resultado estadístico que el artículo original dentro de un estrecho margen de tolerancia predefinido. Un 74% de los investigadores llegó a la misma conclusión que el trabajo original, un 24% arrojó resultados no concluyentes y un 2% encontró efectos diametralmente opuestos.
La investigadora Guiomar Niso, del Centro de Neurociencias Cajal (CNC-CSIC), asegura que 'cada análisis implica decisiones metodológicas que pueden influir en los resultados'. La variabilidad analítica, conocida como 'variabilidad en la interpretación de los datos', influye de manera decisiva en las conclusiones finales y genera mayor incertidumbre en estudios observacionales complejos.
La Importancia de la Transparencia en la Investigación
El estudio demuestra que la investigación empírica implica tomar de forma continua decisiones que son totalmente defendibles, como cómo se limpian los datos en bruto, cómo se definen las variables o qué modelo estadístico se utiliza. La falta de transparencia en los procesos analíticos puede conducir a una confianza excesiva en las conclusiones científicas.
